El funcionario sostuvo que «nosotros seguimos creyendo que en la Justicia hay una instancia que pueda revertir esta situación que para nosotros es absolutamente desmedida», ya que el fallo «es inconstitucional», y además «está apelado, y en consecuencia, correspondería cumplirlo recién una vez que se dicte sentencia definitiva».
«No tiene sentido cumplir hoy un fallo que mañana puede ser revertido por una instancia superior», señaló el ministro, quien de todos modos, afirmó en tono desafiante a que «como estos muchachos de la Asociación de Magistrados parece que tienen la suma del poder público, si tienen ganas de embargarnos las cuentas que nos embarguen. Nosotros no tenemos ningún problema».

EXTORSIONES
Cisterna se mostró sorprendido por lo que definió como un «marco de amenazas y de extorsiones» de parte de los magistrados, ya que dijo, «a mí me han amenazado que me van hacer una denuncia por violación de los deberes de funcionario», en referencia a dichos del juez Jorge Criado.
El ministro expresó que «un juez haga públicamente esta amenaza a un funcionario público, es de una gravedad institucional inédita», pero dijo que «la comunidad ha visto los actores, saben quiénes son estos señores, que vienen por la plata de la comunidad sin importarles qué pasa con el resto, sin importarles si este amparo que ellos han decretado significa menor calidad de vida».
Agregó que la gente «sabe de la impronta política que tienen estos dirigentes; la presencia de Criado en forma tan nerviosa y tan exaltada por los medios de comunicación, quiero creer que tiene que ver más que nada por su posición política, y no por otras cuestiones».
El funcionario sostuvo que recién «después de que hagan el embargo vamos a hablar ya con un hecho concreto, si no, estamos hablando de una potencialidad», y si esto ocurriera «sería una situación inédita creo yo, y una situación muy grave, hasta desde un punto de vista institucional que un poder se apropie de los dineros públicos».

EL MONTO
Por otra parte, Cisterna cuestionó los montos difundidos por los magistrados, ya que «ellos hablan de $ 3.300.000, y no sé de dónde salió, porque nunca se presentó la liquidación. A nuestro entender, acá se tendrían que haber presentado cada uno de los magistrados pidiendo que se liquide cuánto es lo que tiene que cobrar cada uno y en función de eso pedir el embargo».
Luego dijo que en caso de que se intime a pagar «veremos de dónde sale la plata. En primera instancia el que tiene que hacerse cargo de esto es el Poder Judicial, que verá después de dónde consigue los fondos para hacer frente a esta demanda».
Dejó en claro que «estos dineros que nosotros tenemos en disponibilidad son para cumplimentar el presupuesto que tenemos aprobado por la Legislatura», por lo que si se cumple con esta sentencia, «deberíamos indudablemente, hacer una readecuación de partidas y dejar de hacer obras para pagarle a los señores magistrados».
O en todo caso, Cisterna admitió que «puede ser también el impuesto a la riqueza. Pero eso es una evaluación que va a tener que hacer la Legislatura. Son medidas que uno no puede tomarlas sin analizar las consecuencias que cada una de éstas puede llegar a tener».