Abogadas de Facundo Jones Huala cuestionaron la detención del líder mapuche

“No descartamos la posibilidad de que esta errónea detención tenga alguna finalidad política”, plantearon en el comunicado al que tuvo acceso EL CHUBUT. 
“Hacemos saber que su detención, ocurrida en el día de ayer (por el martes), mientras se trasladaba en un automóvil por la Ruta 40 a 50 kilómetros, por personal de Gendarmería, y traslado, a las horas, a la Unidad Penitenciaria Federal de Bariloche por disposición del Juzgado Federal de esa ciudad, no se encuentran relacionados con un nuevo pedido de captura internacional, sino de un error del sistema de alertas de INTERPOL”.
En ese sentido las abogadas defensoras señalaron que “Facundo fue requerido por el Estado chileno a la Argentina, y se solicitó un pedido de captura internacional en el año 2015 -el marco del Expediente FCR 930/2015- en razón de un proceso de extradición que motivó el juicio que se llevó adelante el 31 de agosto y el 1 de septiembre del 2016”. 

Aquel juicio “concluyó con el dictado de la nulidad de ese proceso por haber quedado acreditada la aplicación de torturas a un joven mapuche para extraerle información relacionada con Facundo y por tareas de inteligencia ilegales llevadas adelante, por más de un año, por agentes de AFI, sobre la vida y la familia de nuestro representado. 

En aquella ocasión se ordenó la inmediata libertad de Facundo”. 
Tras ese juicio “el 30 de mayo del 2016, por orden del Juez Federal de Esquel,  se levantó el pedido de captura que pesaba sobre Facundo. La información que contamos hasta el momento es que el sistema de INTERPOL mantiene vigente la orden a nivel internacional y tiene registro del levantamiento que rige para la Argentina, sin embargo, aquel cruce de registros no resulta inmediato y en virtud de ello es que hasta estas horas se mantiene su detención”.
Las abogadas se mostraron esperanzadas en que “se ordene la inmediata libertad de Facundo Jones Huala, no descartamos la posibilidad de que esta errónea detención tenga alguna finalidad política –la que ya ha tenido una importante repercusión mediática- y nos mantenemos alertas ante alguna maniobra dilatoria del poder judicial, que convierta esta detención en una privación ilegal de su libertad”.

OTRA JURISDICCION 
Desde la Fiscalía Federal de Esquel,  la Dra. Silvina Avila dejó entrever que el Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche no  sería alcanzado por la resolución del juez Otranto, asimismo, recordó que el juicio de extradición se encuentra trabado actualmente en la Corte Suprema, donde se aguarda una definición en torno a la legalidad o ilegalidad, en el marco en el cual fue detenido el ciudadano Jones Huala antes de ser sometido al juicio de extradición que se realizó en Esquel. 
“Ese pronunciamiento debería ya esta en la etapa de definición. Pero ahora nos hemos anoticiado que en un control rutinario, en un control vehicular, fue evidente ante la autoridad por los sistemas de información que la orden de captura estaba en los sistemas y por ello se procedió a su detención”.
Avila comentó ayer a la prensa local que “quizás están las condiciones para que se haga un nuevo juicio de extradición en el ámbito del juzgado de San Carlos de Bariloche”.
En ese sentido comentó que “el ámbito territorial del juzgado federal de Esquel llega hasta el límite norte del Chubut. Enton-
ces la persona es detenida en la jurisdicción del Juzgado Federal de Bariloche, y ese  territorio tiene la situación a resolver. 
Si hubiera sido el procedimiento en Chubut, entiendo 
que el juez se hubiera eximido de intervenir porque ya emitió opinión.