“Ante dos sentencias disímiles ahora se deberá resolver cual fue la correcta”, dijo la juez Estefanía

“Resolví conforme a las pruebas que se produjeron en el debate, y que a mi criterio eran suficientes para tener por acreditada la autoría de unos de los imputados traídos a juicio”, aseguró la magistrada que junto a los jueces Jorge Criado y Jorge Daniel Novarino impusieron la pena de prisión perpetua a Fernando Andrés Muñoz Troncoso de 21 años de edad, luego de encontrarlo autor penalmente responsable del delito de homicidio agravado por ensañamiento, contra Víctor Yancapán, de 60 años de edad.
“Recibimos prueba testimonial, directa e indirecta, y también prueba científica como los rastros genéticos del imputado hallados en el lugar. Específicamente una mancha de sangre hallada en un cartón en cercanías del cuerpo de la víctima. Valoramos otros elementos 
hallados como los rastros de sangre de la víctima que se observaron desde la vereda hasta el pasillo donde yacía cuando fue hallado al día siguiente. Hubo otra pericia realizada por personal de la universidad con relación a la rama con la que se hizo el empalamiento. Y que coincidía con una especie de álamo que estaba enfrente del lugar donde fue hallada la víctima”. 
En este sentido, Estefanía hizo hincapié en que “en el juicio se requiere certeza sobre todas las circunstancias que allí se analizan, y por esa razón dicté una sentencia condenatoria. Tengo conocimiento, porque es público y notorio, que el Tribunal de alzada entendió que no era correcta la sentencia de este tribunal, y en ese sentido voy a ser lo más prudente posible porque quien tendrá la última palabra sobre esa decisión de la Cámara de Trelew será el Superior Tribunal. Y ahí resolverá si esa decisión es acertada o no, teniendo en cuenta los argumentos que ellos en forma unánime”.
Por ello aclaró que “lo que está en discusión es si se valoró bien o mal la prueba, y además si la prueba es suficiente o no para tener la certeza de que el imputado es el autor del hecho. Cuando dicto una sentencia creo que es la sentencia correcta y todo el esfuerzo está dirigido para que la sentencia sea fundada, la prueba correctamente valorada, y si hay un Tribunal que dice que me equivoqué tengo que ser cauta y esperar que el Tribunal que analice la sentencia de la Cámara diga si hubo o no una valoración errónea de mi parte. En mi caso entendí que los elementos de prueba eran suficientes para tenerlo como autor del homicidio, pero luego puede haber instancias revisoras que digan que me equivoqué. Ante dos sentencias disímiles ahora el Tribunal deberá resolver cual fue la correcta”.