El Consejo de la Magistratura considera insatisfactoria la labor del fiscal Iturrioz

El consejero Rafael Luchelli integra la comisión que avaluó la actuación del fiscal Iturrioz en sus primeros tres años de gestión, y la consideró insatisfactoria, “a mí me toca integrar una comisión evaluadora, es bueno que la gente sepa que luego que se designa a un juez o a un fiscal o a un defensor, a los tres años se lo evalúa nuevamente para ver como estuvo en esos tres años, esa es la tarea que nos compete ahora” indicó, y yendo de pleno al fiscal Iturrioz mencionó que “la evaluación que hemos presentado al pleno es que es insatisfactorio el desempeño del doctor Iturrioz por los tres primeros años y esto es muy bueno aclararlo, porque en realidad no es de ahora la cuestión sino, por que se evaluó su gestión en los tres primeros años, que culminan sino me equivoco en 2017, o sea que no hemos tomado hechos del 2018 o del 2019 y realmente no solamente consideramos que es insatisfactorio sino que tiene que habilitarse el proceso de remoción, esto no es una cuestión caprichosa ni está relacionado con temas de la actualidad, estamos discutiendo sus primeros tres años y el lleva cinco años de fiscal”.

PLAZOS VENCIDOS
Tras esa dura evaluación, Luchelli informó que Iturrioz “ha dejado vencer, o se han sobreseído quince causas porqué él no actuó a tiempo, no presentó acusación, no realizó la investigación, lo cual es un número exorbitante con relación a la cantidad de causas y también lo comparamos con los otros colegas que desempeñaban en ese momento la misma función y quintuplica la cantidad de sobreseimientos por el vencimiento del plazo y tenemos que pensar y es muy importante, que atrás de cada caso hay una víctima”.
En ese marco aclaró que “nosotros no somos un organismo que sanciona, esto no es una sanción, que el Ministerio Público Fiscal debió imprimirle otro tipo de tratamiento a estas cuestiones , es bueno que la población entienda que lo que se busca es la excelencia y por eso le exigimos  y por eso lo volvemos a controlar después de tres años de designado, es eso lo que estamos evaluando del doctor Iturrioz, que no tiene nada que ver  con lo que por mayoría el Consejo de la Magistratura entendió que debía ocurrir con relación a este caso del ministro que fue detenido y estaba aforado, esto es otra cosa que pasó fuera de esos tres años, y eso es lo que vamos a tratar mañana después de escucharlo a él”.

OTRO INSATISFACTORIO
Se le recordó a Luchelli que Iturrioz está llevando algunos casos resonantes, como la causa “Royal Canin”, por citar alguna, pero mencionó que “nosotros no nos hemos fijado en nada que él haya hecho en este último tiempo, de hecho él no llevaba la causa Revelación cuando entro en el periodo de ser evaluado, hemos considerado que no es justo considerarlo, todo esto se basa en datos que hemos recolectado con entrevistas a jueces, a empleados, causas en las que nosotros hemos podido observar y realmente el desempeño no guarda lo que nosotros esperamos de un fiscal de la provincia”.
Agregó el Consejero que “hoy vamos a tratar también el caso del juez de cámara civil, comercial y laboral de Comodoro Rivadavia, me tocó integrar la comisión evaluadora que consideramos que es insatisfactorio en su desempeño del doctor Hayes pero sugerimos al pleno que no sea remitido al jury de enjuiciamiento para su destitución, sino que sea enviado esta cuestión al Superior Tribunal de Justicia para que, ejerciendo su superintendencia vea si le corresponde una sanción, ahora el pleno deberá decidir”.