Regionales

Causa Revelación: los fiscales aceptaron probation de todos los imputados, menos la de empresa Apicons

Los fiscales Marcos Nápoli y Héctor Iturrioz recibieron, después de tres meses, las observaciones sobre las probation de 15 imputados en la causa que investiga presuntos retornos de la obra pública. 

por REDACCIÓN CHUBUT 18/05/2019 - 00.56.hs


EL CHUBUT accedió en forma exclusiva al documento presentado por los fiscales dando un cierre a las ofertas de 15 empresarios para evitar el juicio oral y público.
La causa Revelación llegó a su etapa final: 14 empresarios más evitarán el juicio oral y público y en un mes los fiscales presentarán la tesis acusatoria contra exfuncionarios y un puñado de empresas que no aceptaron las probation con la finalidad de demostrar su inocencia en el juicio.
El 21 de febrero de 2019, el juez de Garantías, Sergio Piñeda, tomó la determinación de girar todas las propuestas al área de Obras Públicas del Ministerio de Infraestructura 
Recién esta semana, la oficina de Obras Públicas terminó de analizar todos los presupuestos para comprobar si las ofertas presentadas por 15 empresarios contenían sobreprecios.
Los fiscales tomaron la decisión de aceptar todos pedidos de probation, con la excepción de la oferta presentada por el empresario Carlos Castro Blanco de Apicons Elaborados.

 

LAS OFERTAS ACEPTADAS
Luis Igarzábal de la empresa OCP Ingeniería realizará la construcción de un playón deportivo en Barrio Area 11 de la ciudad de Rawson por un monto de $ 1.272.685.
Jorge Barrionuevo de la firma IPE efectuará la obra de provisión de agua potable para 70 lotes sociales en la localidad de Dolavon. 
Gustavo García Moreno de la constructora Pórtico 3 llevará a cabo la construcción de un galpón multiuso en la localidad de El Maitén con un presupuesto de $ 1.188.378.
Javier Ban de la empresa Ingar Construcciones estará a cargo de la reparación integral de la escuela inicial Nº 461 de Puerto Madryn por un monto de $ 2.251.000.
Diego Cagnolo de Diherco realizará la ampliación de la obra del jardín de infantes que funciona en la Escuela Nº 3 de la zona de chacras en Trelew con un costo de $ 2.034.826.
Gustavo Moretta de Libra Construcciones concretará la obra de ampliación y refuncionalización de consultorios en el Centro de Atención Primaria de Salud (CAPS) Madre Teresa de Calcuta, en la ciudad de Puerto Madryn.
Daniel Russo titular de War Construcciones hará trabajos dentro de la obra ofrecida por el imputado Villegas, que tiene un costo que supera los 8 millones de pesos. 
Claudio Gatica de la firma Gatica Construcciones estará al frente de las refacciones y remodelaciones en el hogar de día del Barrio San Miguel en la ciudad de Puerto Madryn.
Juan Carlos Villegas realizará la construcción de un edificio nuevo para el EDDIM, centro de educación especial en la ciudad de Puerto Madryn con un presupuesto que supera los $ 8 millones. 
Carlos Di Benedetto de Didelco efectuará una mejora en el salón utilizado por el Comedor del Corazón de la ciudad de Trelew.
Claudio Díaz de la compañía CD Construcciones efectuará la construcción de una plaza pública en la localidad de Río Mayo.
Osvaldo Bergareche titular de Esquel Construcciones evitará el juicio oral y público con la obra de la construcción de tres canchas de tejos -una de ellas techada- para personas de la tercera edad en la ciudad de Esquel.
Marcelo Pasquini, dueño de Pasquini Construcciones, realizará la construcción de dos playones deportivos para el Club Independiente de ia ciudad de Esquel.
Juan Carlos Bossi de Auda S.R.L., iniciará una obra para Bomberos Voluntarios de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

 

EL CASO DE CASTRO BLANCO
En el caso puntual de Castro Blanco, el informe presentado por Iturrioz y Nápoli y al que accedió EL CHUBUT, sostiene que «los lotes beneficiarios de la obra a realizar -conexiones de agua potable- serín propiedad del imputado o su grupo familiar». 
Por estos motivos, los fiscales afirman que «ante la sola y posible existencia de que tal relevamiento se corresponda con la realidad, desde este Ministerio Público hemos decidido no aceptar la reparación ofrecida y dejarla pendiente a una nueva propuesta por parte del imputado, desde luego variando completamente el tenor de la reparación».

 

¿Querés recibir notificaciones de alertas?