Expertos estadounidenses disertaron en EL CHUBUT sobre el Juicio por Jurados

La charla que comenzó a las 18 en el Salón Azul tuvo como invitados de lujo a dos especialistas norteamericanos sobre Juicio por Jurados. 
Shari Diamond ahondó en las estadísticas y la repercusión que tiene el Juicio por Jurados en sentencias que no tienen el elemento de «unanimidad». En este marco, transparentó que cuando no se logra conseguir el aval de la totalidad de los jurados, el proceso tiene «menos legitimidad y transparencia». 
Puso de relieve dos casos emblemáticos de Estados Unidos, en donde las condenas que no lograron el criterio de unanimidad, luego fueron revertidos y los acusados quedaron en libertad. 
En el análisis y los estudios que llevó a cabo Diamond durante años, llegó a la conclusión que los juicios en los que no se logra la unanimidad «existe menos debate y deliberación entre los jurados» y genera dispersión en los ciudadanos que componen el jurado. 
John Gastil, abrió su disertación bajo el tópico «Jurado y Democracia. La experiencia de los jueces ciudadanos» y estuvo orientada a todo el proceso que atraviesan los jurados y la experiencia que van adquiriendo a lo largo del juicio. 
Estuvieron presentes el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi; el ex Defensor General de la Provincia, Alfredo Pérez Galimberti; los diputados Manuel Pagliaroni (Cambiemos) y Viviana Navarro (FPV); el actual Defensor General Sebastián Darocca; el Defensor Alterno, Jorge Benesperi; el abogado y ex funcionario provincial, Federico Ruffa; y la presencia de muchos jóvenes de la carrera de Derecho en Trelew. 

«CHUBUT EN INMEJORABLES CONDICIONES»
El juez bonaerense Matías Deane habló de las «bondades» del sistema judicial de la provincia del Chubut en torno a la aplicación del Juicio por Jurados.
«Chubut se encuentra en una inmejorable situación para llevar adelante el Juicio por Jurados», formuló. 
En la misma sintonía, reflejó que la provincia que conduce Mario Das Neves «tiene mejores condiciones que Buenos Aires para aplicar el Juicio por Jurados».
Argumentando los motivos de esta afirmación, precisó que las ventajas principales son «el sistema adversarial y las condiciones para llevar adelante juicios abreviados». 
Otras de las herramientas vitales que tiene Chubut es «el acompañamiento del Poder Judicial a esta iniciativa», principalmente en temas que provocan resistencia.
«La provincia del Chubut tendrá una aplicación mucho más exitosa que la provincia de Buenos Aires», vaticinó Deane. Asimismo, aventuró que en caso de concretarse «habrá un gran avance en la enseñanza educativa y en todas las casas de leyes».
Una de las definiciones con mayor connotación fue cuando Deane focalizó en la pésima imagen que tiene la Justicia en gran parte del país. «La sociedad no confía en nostros como institución», advirtió. Evidenció que en muchas provincias, «la imagen negativa de la Justicia ronda entre el 90% y el 95%».
Sin embargo y reflejando la importancia del Juicio por Jurados, ratificó que en los distritos provinciales donde se aplica este procedimiento «la imagen ha mejorado considerablemente».
«Esto nos sirve para ser más transparentes y acercarnos a la sociedad», graficó el juez de La Matanza.  
Recalcó que a diferencia de los «hombres de la justicia», los jurados «no tienen compromiso ni entre ellos, ni en el ámbito profesional», lo cual hace más interesante y enriquecedor el debate. 
Por otra parte, dejó en claro la necesidad de un «cambio de paradigma» en el lenguaje que utiliza la Justicia.