Miquelarena preocupado por definiciones judiciales del escándalo en Abogacía
El procurador general, Jorge Miquelarena, manifestó ayer su inquietud por conocer qué definición tuvo la causa por la supuesta adulteración de actas de examen en la Facultad de Abogacía de la UNPSJB, que fue denunciada por profesores y altos funcionarios judiciales en el Juzgado Federal de Rawson.
por REDACCIÓN CHUBUT 25/06/2018 - 00.16.hs
Miquelarena hizo un sugestivo posteo en su cuenta de Twitter aludiendo a la importancia de la educación para el desarrollo de una nación, y al respecto se preguntó: «¿Qué pasó con el escándalo de la Facultad de Derecho y los exámenes truchos denunciados en el Juzgado Federal de Rawson?».
En 2015 un grupo de profesores, encabezado por Alfredo Pérez Galimberti, denunció al ex secretario académico Pablo Pugh por supuesta adulteración de documento público; al decano de Abogacía Augusto Ferrari por presunto encubrimiento; y al entonces rector de la UNPSJB, Alberto Ayape, por presuntas «dilaciones» frente a un requerimiento judicial.
En 2016, el juez federal Hugo Sastre dictó la «falta de mérito» en los procesamientos de los denunciados Pugh, Ferrari y Ayape. La fiscal subrogante Romina Patiño apeló la decisión de Sastre ante la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. La Universidad inició una investigación interna. Posteriormente, el Consejo Superior de la UNPSJB exhoneró a Pablo Pugh.
El año pasado, el fiscal federal Norberto Bellver, de Comodoro Rivadavia, desistió de las acusaciones contra Ferrari y Ayape, y sostuvo la denuncia contra Pugh por supuesta adulteración de las actas de examen. Todavía no se dio a conocer la resolución de la Cámara de Apelaciones de Comodoro.
Últimas noticias
Más Noticias