La justicia británica pospuso juicio contra una minera por desastre ambiental en Brasil

En diciembre, la jueza Finola O'Farrell de la división comercial de la Alta Corte londinense, había fijado inicialmente el 9 de abril de 2024 como fecha de comienzo del proceso.

Sin embargo, BHP solicitó en marzo un aplazamiento de al menos 14 meses, reclamando más tiempo para preparar su defensa, proporcionar los cientos de miles de documentos internos que requieren los demandantes e intentar incluir en el caso a la brasileña Vale, que es copropietaria del dique minero colapsado.

Vale y BHP, con un 50% cada una de capital accionario, conforman el grupo Samarco, que gestionaba la represa.

Estimando que será además necesario examinar las causas del desastre, lo que alargará las audiencias, la magistrada consideró que "lo más sensato es aplazar el juicio" seis meses y ampliar el tiempo previsto.

En consecuencia, fijó el 7 de octubre de 2024 para el inicio de un proceso de 12 semanas de duración, incluida una para lecturas judiciales previas, teniendo en cuenta que "los demandantes quieren una pronta resolución" a daños ocurridos hace más de siete años.

El 5 de noviembre de 2015 el dique minero Fundao, cerca de las localidades de Mariana y Bento Rodrigues, en el estado de Minas Gerais, se rompió liberando una ola gigantesca de casi 40 millones de metros cúbicos de residuos minerales altamente contaminantes.

El tsunami de lodo recorrió 650 kilómetros por el Rio Doce hasta el Atlántico, arrasó localidades, mató a 19 personas y devastó la flora y la fauna en el hábitat ancestral de los indígenas Krenak, reseñó AFP .

Los Krenak integran la lista de más de 720.000 participantes -incluidos 46 municipios, miles de empresas y varios pueblos autóctonos protegidos en Brasil- en esta demanda colectiva estimada en 36.000 millones de libras (45.000 millones de dólares), la mayor jamás presentada en la historia judicial británica.

Los abogados del gabinete Pogust Goodhead, que defienden a las víctimas del desastre ambiental, consideraron la decisión de hoy como una derrota del gigante minero.

"Afirmaron que enfrentar un juicio en 2024 sería 'extremadamente injusto' para ellos como organización, sin pensar en las verdaderas víctimas, nuestros clientes, que tuvieron que sufrir la catastrófica devastación de sus familias, hogares, tierras y modo de vida, simplemente porque BHP valora más el beneficio que la vida de las personas", dijo el presidente de ese gabinete, Tom Goodhead, en un comunicado.

Según BHP, esta causa es innecesaria porque duplica temas que ya son tratados en procedimientos judiciales que están en curso en Brasil.

La anglo-australiana subraya que hasta marzo de 2023 el grupo desembolsó más de 29.000 millones de reales (6.000 millones de dólares) en reparación y compensación, lo que incluye 13.800 millones de reales en indemnizaciones y ayudas financieras de emergencia a más de 413.000 personas.

Paralelamente, BHP inició una acción judicial contra la minera brasileña, para que si la justicia inglesa la condena a indemnizar a las víctimas, esta contribuya al pago, ya que en un recurso por separado, Vale intenta despegarse del juicio asegurando que su responsabilidad no puede ser juzgada en Londres.

Para llegar hasta esta instancia, los demandantes, que empezaron siendo unos 200.000, tuvieron que superar un largo calvario legal iniciado en 2018 ante un tribunal de Liverpool, en el noroeste de Inglaterra, que en un primer momento les negó la jurisdicción.

Sus abogados se oponían ahora a aplazar más el juicio argumentando que "una gran parte de ellos son personas de escasos recursos, muchos han visto destruidos sus medios de subsistencia, muchos son de edad muy avanzada, muchos no han recibido hasta ahora ninguna indemnización o una indemnización muy limitada en Brasil y han iniciado procedimientos en esta jurisdicción (Inglaterra) por esa misma razón".

La jueza O'Farrell fijó por otra parte ordenó que BHP entregue los documentos relativos a la gestión del dique y del posterior desastre desde principios de 2008 hasta fines de 2016.

En otras causas contra la minera en Estados Unidos y Australia por este mismo caso, la empresa presentó 106.000 documentos solo para el periodo entre agosto de 2012 y noviembre de 2015.