Dos jueces revisan la decisión que manda a prisión a Cisterna, Pagani y Bortagaray

Se inició la audiencia de impugnación al fallo que los jueces de la causa “Revelación” dispusieron el lunes al resolver la prisión para Víctor Cisterna, Alejandro Pagani y Martín Bortagaray. En este caso el control de esa decisión, correspondió a los jueces Fabio Monti y Gustavo Castro. En la primera parte de la audiencia, se escucharon los argumentos de los abogados defensores que recurrieron a dos jueces para revisar la decisión del Tribunal. También se escuchó al fiscal general Marcos Nápoli

Los jueces de revisión darán a conocer su resolución, cerca del mediodía de este martes.

Para fundamentar de que sigan en libertad, los respectivos abogados defensores Emilio Galende, Carlos Villada y Jorge Rubiolo, insistieron con el arraigo que los imputados tienen en la zona, además de tener en cuenta aspectos como la edad y los riesgos de contagio por el COVID.

Optaron también con el arresto domiciliario y otras condiciones para evitar que se fuguen.  Destacaron además que el fallo aún no está firme y que los ahora condenados siempre cumplieron con las disposiciones de la Justicia durante los dos años que lleva el proceso. Rubiolo por ejemplo destacó la predisposición de Bortagaray a la actuación de los fiscales y su actitud en este sentido al momento de allanarse su casa en la localidad de Dolavon. En consonancia, Villada mencionó aspectos relacionados con la conducta de Pagani al momento de ser autorizado a viajar a La Plata, a trabajar, la colocación de una tobillera electrónica y otros detalles relacionados con la buena conducta que mantuvo en este tiempo.

Además de citar jurisprudencia en favor de sus clientes, tuvieron en cuenta fallos recientes en la Justicia provincial, como por ejemplo una situación similar que se presentó respecto de Oscar Alarcón, ex director de ceremonial de la Provincia, hallado culpable también de delitos contra la administración pública. Cuestionaron el fallo del tribunal del juicio al destacar que la prisión dispuesta “es un anticipo de pena”.

Los argumentos de Nápoli

Por su parte el fiscal Marcos Nápoli dijo que los tres ex funcionarios mantienen poder económico y socio político con las influencias necesarias para intentar fugarse. Citó los altos cargos que ocuparon en el Estado provincial, la expectativa de pena relacionándolo con los hechos ilegales  de los que fueron hallados culpables. Reiteró la violación del principio de igualdad con el resto de los ciudadanos, destacando las posiciones favorables que aún mantienen los tres ex funcionarios. Lo hizo para sostener la postura de pedir la prisión preventiva.

El lunes Víctor Cisterna fue condenado a siete años y medio de prisión. Por su parte Bortagaray y Pagani recibieron cuatro años y ocho meses de prisión. El fiscal Marcos Nápoli pidió que sean detenidos de inmediato ante la posibilidad del riesgo de fuga.

El lunes, en fallo dividido, los jueces Ivana González y Alejandro Rosales votaron por la prisión preventiva de los tres ex funcionarios. En minoría, Mariano Nicosia, optó por la continuidad de la libertad con restricciones de alejarse de sus ciudades de residencia y dar cuenta de su presencia de manera periódica en alguna dependencia policial.