El juicio a Conarpesa por contaminación sumó testimonios sobre el caño con efluentes pesqueros que desembocaba en la playa
Un funcionario municipal, un técnico municipal, un investigador del Cenpat y un perito informático declararon ayer ante la jueza Yamila Flores en la segunda audiencia del nuevo juicio por Conarpesa. Los testigos ofrecidos por la Fiscalía describieron el hallazgo de una cañería con líquido sin tratar que desembocaba en el Golfo Nuevo, las características de ese efluente y el efecto que tendría sobre un cuerpo de agua cerrado. También se exhibió una conversación de mensajería entre los dos imputados.
por REDACCIÓN CHUBUT 06/11/2026 - 20.03.hs
La audiencia se realizó en Tribunales de Puerto Madryn. Los acusados son Nadine Parry, responsable del área ambiental de la empresa, y Yoosef Vargas, encargado del sistema de tratamiento de efluentes, imputados como presuntos coautores de contaminación ambiental bajo la ley 24.051 de residuos peligrosos. Los defiende Luis Novoa, junto con Jorge Rubiolo. Por el Ministerio Público Fiscal actúan el fiscal jefe Alex Williams y el funcionario Juan Pablo Santos. La Jueza Flores conduce el debate como tribunal unipersonal.
El juicio se repite porque el Superior Tribunal de Justicia de Chubut anuló por unanimidad la absolución dictada en el primer debate. En la primera jornada, Parry y Vargas habían declarado y negado haber dispuesto una conexión clandestina.
El caño encontrado y su recorrido
El día 2 del nuevo juicio había comenzado con Facundo Ursino, que declaró como testigo compartido entre la acusación y las defensas. Fue secretario de Ecología y Medio Ambiente de la Municipalidad durante nueve años. Recordó los primeros días de febrero de 2023, cuando denuncias públicas y registros fílmicos alertaron sobre el derrame.
Describió ante la jueza cómo funciona el parque industrial pesquero: la existencia de un conducto troncal normado al que las plantas deben volcar sus efluentes después de un tratamiento previo. Luego relató el hallazgo: “Encontramos un caño de PVC cerca de la calle lleno de líquido naranja saliendo por ese caño. Iba por gravedad, cruzando la calle, de izquierda a derecha mirando al norte, hacia la playa. Era líquido naranja de pesquera. Se hizo un video por la sorpresa que nos causó ese caudal”.
Ursino, en su extensa alocusión, indicó que elevó un informe técnico con la ubicación de las cámaras, las excavaciones y las firmas correspondientes. Agregó que, tras disponer un monitoreo continuo del sector por parte de los inspectores municipales, no volvió a registrarse una coloración similar en la costa.
El defensor particular Luis Novoa intentó indagar a qué empresas había inspeccionado Ursino en aquella oportunidad, consultando puntualmente por la firma La Escalerona; sin embargo, Ursino le explicó que tras casi una década en la función pública no conservaba recuerdos precisos de cada visita puntual. Hubo un momento de confusión cuando más tarde intervino Rubiolo, y la jueza debió llamarle la atención, y le pidió que reformulara una pregunta, porque consideró que condicionaba la respuesta del testigo al repasar afirmaciones que Ursino no había hecho en la sala.
La fotografía en discusión
Tras la declaración de Ursino, Parry pidió la palabra para cuestionar aspectos técnicos del operativo. Cuando Williams le exhibió una fotografía de la excavación realizada junto al perímetro de Conarpesa, y la imputada sostuvo que en la imagen se veían tres conductos y no dos.
La Fiscalía convocó entonces a Jonatan Federico Ueberfeld, actual director general de Logística de la Secretaría de Ambiente y, en 2023, director general de Control y Dirección de Proyectos de esa área. Relató el rastreo que se hizo aguas arriba el día lunes en que se detectó la mancha costera. “Fuimos hasta cámaras más arriba, donde están las cámaras de inspección de Greciamar y La Escalerona. Encontramos que salía agua sin coloración. Era agua tratada. Entonces otra vez bajamos la zona y llamamos a una retroexcavadora. Cuando rompimos un caño de cemento se veía que salió líquido no tratado. Lo hicimos hasta la línea de Conarpesa, donde se ve salir el caño con líquido no tratado”, indicó.
Precisó que “cuando rompimos se ve claramente el caño con líquido no tratado. Cuando se rompió salía bastante agua”.
Ahí fue cuando el Williams le mostró la misma fotografía que había exhibido a Parry, y el testigo respondió que sólo veía dos caños.
El impacto sobre el golfo
Mauricio Faleschini, con más de veinte años de trayectoria en el estudio y tratamiento de aguas residuales, cloacales e industriales en Puerto Madryn e investigador del Cesimar (Cenpat-Conicet), fue otro de los testigos citados por la Fiscalía. Explicó la dimensión ambiental del caso, y dónde fueron tomadas las muestras: en la cámara de inspección que rebalsaba y la descarga en la playa, antes de que el líquido se diluyera en el mar.
Según el perito, las muestras superaban los valores que fija el decreto provincial 1540/16 sobre vuelco de efluentes y alertó sobre lo que ocurriría si una descarga de esas características se sostuviera en el tiempo.
Los mensajes entre los imputados
El último tramo estuvo dedicado a la prueba informática. El informático forense Ariel Eduardo Aburto dio cuenta de su actuación y el informe realizado y constató los mensajes que Vargas envió al teléfono de Parry, entre ellos uno que decía “no podemos derivar más al pay pass”.
Para la Fiscalía, ese intercambio indica que los responsables operativos conocían el conducto de desvío y lo utilizaron hasta que la presencia judicial y policial los obligó a interrumpir el vertido. Los imputados habían explicado en la primera audiencia que el mensaje de Vargas se refería al cierre del by-pass declarado de la empresa.
Con estas declaraciones, la Fiscalía completó la segunda jornada. La jueza Yamila Flores dispuso un cuarto intermedio para continuar la audiencia el día miércoles 13 de agosto, donde será el turno que declaren los testigos presentados por la parte defensora.
