“Lo que se trató de hacer fue sacar a la gente por medio de una denuncia que no prosperó”, manifestó el abogado del STIA por los 39 despidos en Conarpesa

El abogado representante del Sindicato de Industrias de la Alimentación en Chubut, Carlos Del Mármol, explicó lo dispuesto por el Ministerio Público Fiscal en relación a la causas penales que inicio Conarpesa por los reclamos producidos en la planta de Puerto Madryn durante junio y julio de este año. 

Del Mármol manifestó que Fiscalía se expidió en relación a dos causas, una iniciada el 24 de junio, y otra, el 15 de julio. “Se determinó, claramente, por parte de la justicia que no había ningún tipo de delitos: es decir, que lo único que había era una huelga de trabajadores un reclamo salarial. Un debate de objetividad muy fuerte por parte del Ministerio Público Fiscal al decirle, básicamente, a Conarpesa que no utilice el derecho penal para tratar de sancionar o menoscabar los derechos de los trabajadores”, comentó. 

Incluso, el abogado señaló que se le dio la posibilidad a “los jerárquicos de Conarpesa a denunciar a la Fiscalía y cuando fueron a las entrevistas dejaron muy en claro que no hubo ningún tipo de lesión, no hubo amenaza o violencia; después trataron lo que es una privación ilegítima de libertad, por parte del sindicato hacia los trabajadores que se encontraban en las oficinas de Conarpesa, cuando hay otro medio de ingreso y egreso para los trabajadores lo cual no configura ningún tipo de delito”. 

También expuso que las denuncias efectuadas siempre apuntaron contra los representantes del STIA, ya que no se identificaron a los trabajadores con nombres y apellidos, lo cual es “raro, siendo trabajadores de la empresa Conarpesa que no los reconozcan. El protocolo se aplicó y los policías constantemente dijeron que no hubo ningún tipo de delito”, expresó.

“La realidad es que todo está enmarcado en una cuestión penal para amedrentar al sindicato y a los trabajadores para reivindicar el derecho de reclamo, el cual si es sin violencia no podemos nunca menoscabarlo; el derecho de huelga es un derecho constitucional, y también tiene derecho el señor Álvarez a sentirse menoscabado en su derecho pero no puede con esto utilizar la vía penal”, detalló Del Mármol. 

Asimismo, apuntó que las resoluciones emitidas están firmes, sin posibilidad de apelación, entendiendo que ni siquiera se realizó una audiencia, y  notificaron debidamente a la empresa. 

Querella por parte del STIA 

El letrado, al ser consultado si desde el STIA analizan realizar alguna presentación judicial contra Conarpesa, indicó que “lo importante es la gente y el reingreso  a la planta para luego ver cuáles son las medidas penales que se van a tomar, especialmente algún tipo de querella por calumnia e injuria, que es lo que están realizando, entiendo, agrediendo de forma personal a los miembros del Sindicato”. 

Por último, Del Mármol sostuvo que ante la desestimación de la causa penal, “la parte laboral tienen un buen camino para poder lograr la incorporación o bien la indemnización por un despido, ya que es injusta causa pero es una materia que no domino. Lo que se trató de hacer,  fue sacar a la gente por medio de una denuncia que no prosperó, con lo cual si estableces como causa el despido de un delito que después no lo podes probar se convierte en un despido injustificado”, concluyó.