El Municipio deberá seguir cubriendo con el subsidio la renovación de la flota de «El 22»

El edil radical detalló que «siempre he planteado la problemática que significa haberle reconocido a la empresa, ‘a tranquera cerrada’, una estructura de costos, y generarles un crédito mensual por la diferencia entre lo que recauda por todo concepto y esos costos que le están reconociendo».
Explicó que «la empresa, en mayo, planteó 65 millones, hoy serían alrededor de 100 millones», y que «esa diferencia en algún momento puede recaer sobre el Municipio, ya hay dos o tres juicios por mucho dinero, que están en curso, y también hay reclamos administrativos. El empresario obviamente cuida sus intereses, y el Municipio tiene que tomar las mejores decisiones pensando en el vecino y en el futuro de la ciudad».
En relación al leasing que la empresa debe al banco BICE para la renovación de su flota que «se paga con el subsidio municipal, hay una parte que está destinada a eso; la titular es la empresa y el Municipio lo único que asumió fue la responsabilidad de transferir parte del subsidio al banco titular del crédito. Ese es el gran negocio que ha hecho el Municipio en estos años».  
Y consultado sobre la decisión que tomó este martes la empresa ‘El 22’, señaló que «el Municipio está facultado para tomar todas las herramientas que cualquier Estado tiene a disposición para solucionar un problema tan grave», y que «no estamos hablando de una ‘intervención’ en la que se debería asumir la conducción de la empresa, sino de la posibilidad de que algunos bienes indispensables para prestar el servicio, todos o parte, puedan ser usados por el Municipio, durante un tiempo prudencial, hasta que brinde una solución de fondo».
«Estamos en una coyuntura de emergencia y en una situación gravísima. No sabemos qué va a pasar con el tema del transporte. Y es el Departamento Ejecutivo el que tiene las herramientas para resolverlo y quien debe tomar las medidas adecuadas, entre ellas, está la posibilidad de ‘incautar’ temporariamente los colectivos que sean necesarios para garantizar la prestación del servicio, ya que así lo prevé la normativa que regula el transporte», dijo Cáceres.
Explicó que la empresa de Transporte ‘El 22’ «por una cuestión formal, tiene derecho a negarse, porque son prórrogas que originalmente no estaban previstas, no se pactó que la Municipalidad se reservara la facultad de extenderla en el tiempo, por lo tanto, la firma bien puede considerarse liberada de esa obligación y no prestar el servicio».

SOLIDARIDAD CON LOS VECINOS

El edil, además expresó su «solidaridad» con los vecinos de Trelew porque «están pasando momentos difíciles al no poder contar con el servicio de transporte que tanto necesitan».
Cáceres recibió a un grupo de vecinos autoconvocados, quienes se acercaron hasta el Concejo Deliberante para pedir respuestas y una solución a la problemática. «Y sinceramente no podemos más que compartir esa sensación de frustración y vulneración de los derechos de los vecinos».