El Superior Tribunal de Justicia consideró inconstitucional artículo sobre los fueros

Surgió a raíz del caso de un detenido de Puerto Madryn por presunto abuso de una menor y que pretendió ampararse en su condición de gremialista. Los ministros del STJ ya votaron y darían a conocer el fallo oficialmente en las próximas horas.

Cinco a uno habría sido la votación de los ministros del Superior Tribunal de Justicia referida al artículo 248 de la Constitución Provincial considerando -aunque suene contradictorio- que es inconstitucional.

El procurador Jorge Miquelarena había pedido la inconstitucionalidad de dicho artículo por el caso del sindicalista Gustavo Hernández, que se encuentra con prisión preventiva imputado por los delitos de «grooming y abuso sexual con acceso carnal» de una menor de edad. A través de sus abogados defensores, el gremialista hizo un planteo de habeas corpus basándose en los fueros, y argumentó que no podía ser detenido.

Miquelarena había sostenido que «la norma referida a los fueros es para la actividad, sindical en este caso. Y no para defender a personas, mucho menos por delitos comunes como lo es el hecho que se investiga, la violación de una nena de 13 años con acceso carnal». Y habló de una colisión entre artículos de la Constitución Nacional, con el artículo 248 de la Constitución Provincial del Chubut. Concretamente, en su línea argumental, pidió al pleno del Superior Tribunal de Justicia la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución del Chubut en lo relacionado con la inmunidad sindical por colisionar con los artículos 31, 16 y 5 de la Constitución Nacional.

Según pudo saber EL CHUBUT, Daniel Rebagliatti Russell, Marcelo Guinle, Alejandro Panizzi, Mario Vivas y Miguel Donnet, habría votado por la inconstitucionalidad, en tanto que Jorge Pfleger lo habría hecho en el otro sentido.