Agulleiro: «Hay un riesgo de afectación ambiental muy importante»

Y aseveró que «esta planta nos va a dejar un grave pasivo ambiental, con solamente 30 ó 40 años de explotación nos va a dejar más de mil años de sustancias radiactivas en nuestra zona».
Defendió el hecho de que «la energía eólica es más limpia, más segura y más barata que la energía nuclear, por eso la idea del Gobierno nacional de impulsar acá en la Patagonia el desarrollo de la energía nuclear no tiene ningún sentido».
Indicó que «en el mundo la energía nuclear se está apagando y muestra de ello son los graves accidentes que han ocurrido en distintas partes». Además «para la construcción de la planta se requiere una inversión de 8 mil millones de dólares, y con ese mismo dinero se podrían instalar y poner en servicio más de 6 mil aerogeneradores, que podrían generar de potencia real más de 4 mil megas contra una potencia de mil de la planta».