Fallo judicial favoreció a usuario de la Cooperativa 16 de Octubre por un cargo extra en la factura

El conflicto legal se originó cuando el usuario, mediante una acción colectiva, logró una medida cautelar que suspendió el cobro de un cargo fijo adicional destinado a obras de infraestructura, el cual se aplicaba de forma compulsiva en las facturas de servicios.
Ante el freno judicial a dicho cobro, la cooperativa demandó al vecino alegando que su accionar le había provocado un perjuicio patrimonial. Sin embargo, el tribunal -integrado por el Dr. Günther Enrique Flass y los jueces subrogantes Ricardo Hayes y María Marta Nieto- determinó que el usuario no incurrió en ninguna conducta antijurídica. Los magistrados subrayaron que ejercer el derecho a un reclamo judicial y obtener una cautelar no constituye un acto ilícito, y que para que exista responsabilidad civil, la empresa debería haber probado dolo o culpa, extremos que no fueron acreditados.
En sus fundamentos, la Cámara también señaló deficiencias probatorias por parte de la Cooperativa 16 de Octubre. Según el fallo, la pericia contable presentada no logró establecer con precisión el monto que la entidad habría dejado de percibir, lo que invalidó el argumento de un daño «cierto, actual y subsistente». Al no demostrarse una relación directa entre la medida cautelar y el supuesto perjuicio económico, la justicia desestimó el reclamo y ordenó que las costas del proceso judicial sean asumidas íntegramente por la prestataria.