Rechazaron pedido para apartar a Bottini y Bagnato de la causa

Por su parte, la Dra. Bottini rechazó los cargos de parcialidad, clasificándolos como una maniobra de intimidación procesal. La fiscal argumentó que el «convencimiento acusatorio» es parte de su rol legal.

En su resolución, el juez advirtió que la Fiscalía tiene el deber de objetividad, actuar según la ley y la evidencia, permitiendo este rol un fuerte convencimiento acusatorio. «Habría un desvío de su función si se demuestra que un fiscal actúa motivado por enemistad o interés personal. Esta sería la única causa de apartamiento de un fiscal en una investigación concreta».

O’Connor señaló que la pasión o la firmeza en la acusación no equivalen a la pérdida de objetividad. Respecto a la Dra. Bagnato, determinó que reunirse con damnificados para convocarlos a declarar forma parte de sus deberes investigativos. En cuanto a la Dra. Bottini, concluyó que no existen pruebas de animosidad personal o represalias que justifiquen su alejamiento, indicando que es carga de la defensa demostrar la existencia de la falta de objetividad que alega, cuestión que no se demostró hasta el momento.

Mediante Resoluciones, el Procurador General, Jorge Luis Miquelarena, ya se había expedido en rechazo del apartamiento de las fiscales del caso y ampliando el equipo fiscal interviniente por la complejidad de la investigación y por la repercusión pública de la misma. Esta ampliación del equipo fue cuestionada por la defensa como una afectación a la «igualdad de armas», un equipo amplio de la Fiscalía frente a defensas menos numerosas.

Con esta resolución, el caso avanza formalmente hacia la audiencia preliminar. Frente al dictamen, las defensas técnicas hicieron reserva del Caso Federal.