Gabilondo cuestionó que la reforma procesal fue redactada por “gente que no litiga”

Sus declaraciones se dan en simultáneo con un pedido formal que la Unión de Colegios de Abogados de Chubut elevó a la Comisión de Asuntos Constitucionales y de Justicia de la Legislatura, solicitando información sobre la integración de la Comisión Redactora del proyecto y su convocatoria formal.

Gabilondo repasó el estado actual del proceso legislativo y remarcó que, más allá de la resolución que formalizó la convocatoria y que fue publicada en el Boletín Oficial, no hubo avances concretos desde entonces: “No se convocó formalmente a ninguna reunión, ni se convocó para que se designara un representante o varios representantes por los colegios”, señaló, y describió la situación actual como una instancia de incertidumbre: “Eso es como que quedó ahí en una nebulosa que esperemos que se resuelva en breve y que no nos sorprendan un día con que pasan este proyecto al pleno para votarlo. O, mejor dicho, que pasen a Comisión para aprobar un dictamen favorable”.

Según explicó, hasta el momento el vínculo entre los colegios de abogados y los impulsores de la reforma se limitó a reuniones de carácter informativo, sin una instancia real de discusión sobre el contenido de las normas: “Lo que estamos recibiendo es información sobre lo que ya se ha hecho”, planteó, en línea con lo señalado, y fue categórico respecto de sus expectativas sobre el proceso: “Lo que no queremos es que nos hagan trampa, que nos estén entreteniendo con una zanahoria diciendo que estamos discutiendo todo y que después, como muchas veces pasa en la política, los proyectos pasan y todos levantan la mano y se terminan aprobando sin mayor estudio”. 

Consultado sobre el origen del proyecto, Gabilondo explicó que la redacción estuvo a cargo de una comisión conformada por el Superior Tribunal de Justicia e integrada por tres jueces de Cámara, quienes tomaron como base el modelo elaborado por el Centro de Estudios para la Justicia Americana (CEJA), organización que analiza el funcionamiento de los servicios de justicia en la región y que ya había presentado un proyecto similar en 2019, oportunidad en la que, según recordó, los colegios de abogados también habían formulado fuertes críticas.

El planteo central de Gabilondo apuntó directamente a quiénes redactaron ese modelo original: “Es un código que mayormente está hecho por gente que no litiga, o sea, no está hecho por abogados que se dedican a esto. Está hecho por gente que son académicos y que, si uno los escucha, tienen un discurso hermoso, pero es un discurso irreal”, sostuvo. Como ejemplo de esa distancia entre la teoría y la práctica jurídica, mencionó el concepto de “justicia colaborativa” que propone el modelo, en el que se invita a las partes de un juicio a colaborar entre sí para arribar a una solución conjunta.

“Me parece absolutamente ingenuo un planteo de ese tipo. Obviamente que el que va a un tribunal a exigir que te cumplan con un contrato, que viene a exigir que lo indemnicen, lo que quiere es que le paguen o que respeten el derecho que está invocando, no hacerse amigo de la contraparte”, ironizó.

El planteo de Gabilondo se da en el mismo momento en que la Unión de Colegios de Abogados de la Provincia del Chubut formalizó un pedido de informe ante la Comisión de Asuntos Constitucionales y de Justicia de la Legislatura, en el marco de los consensos alcanzados en una reunión realizada el 10 de agosto en la sede del Superior Tribunal de Justicia. En ese documento, la entidad solicitó precisiones sobre la constitución de la Comisión Redactora, la nómina de sus integrantes y el cronograma previsto para su convocatoria formal, al tiempo que ratificó su disposición para intervenir técnicamente en el debate y remarcó el compromiso de todos los colegios de la provincia de actuar de manera coordinada y unificada durante todo el proceso.