La Patagonia es la región ideal para la instalación de Centros de Datos IV

Para una gran inversión, como la de instalar un CD, la infraestructura urbana del sitio de la instalación, debe disponer un parque industrial preparado con acceso vial pesado, disponibilidad de agua, seguridad física y proximidad a aeropuerto operativo.

Además, personal de alta especialización, ingenieros en redes, electricistas industriales, técnicos en refrigeración industrial y especialistas en ciberseguridad, personal que, si no los tiene, los puede tener.

Como se advierte el obstáculo no es la geografía, es la infraestructura digital y la macroeconomía, el problema es estructural.

Como concluimos en nota anterior, si Argentina resolviera estabilidad y ampliara la red troncal patagónica, la Patagonia no tendría competencia, sería muy atractiva.

Ya lo dijimos el verdadero obstáculo no es la distancia en sí, hoy los datos viajan miles de kilómetros sin problema.

Pero en la Patagonia no está concentrado el negocio, ni la infraestructura digital, ni están los decisores corporativos.

Argentina es un país extremadamente centralizado. La mayoría de las decisiones financieras, tecnológicas e industriales se toman en el AMBA.

Indefectiblemente se requieren tres cosas: más troncales de fibra independientes; estabilidad macroeconómica sostenida y Política nacional que incentive descentralización real.

Sin eso, cualquier proyecto grande queda en intención. La Patagonia podría empezar con proyectos medianos y escalar. No hace falta arrancar con un monstruo de 300 MW. Las regiones que hoy son centros digitales empezaron así.

¿Energía nuclear?

En nota anterior dijimos que nos parecía un disparate instalar un CD en la Patagonia alimentado con energía nuclear. Por supuesto que la industria nuclear no opina lo mismo.

Si bien en el mundo grandes tecnológicas están firmando acuerdos nucleares, Microsoft aprovechando la cacareada reactivación nuclear de Estados Unidos; Amazon invirtiendo en SMR y Google está explorando contratos nucleares.

La energía nuclear aparece adecuada porque los CD consumen energía 24/7; necesitan potencia firme y no toleran intermitencia. Desde el punto de vista energético puro, es coherente.

Pero en la Patagonia cambia el análisis. Tiene eólica abundante, baja demanda industrial y espacio para almacenamiento. No es una región que “necesite” nuclear para alimentar un data center. Es mucho más lógico energías renovables con respaldo térmico o almacenamiento.

Además de todo esto, está el nada despreciable factor político-social. En la Patagonia hay fuerte sensibilidad ambiental, hay antecedentes de rechazo social a proyectos mineros y la nuclear genera reacción emocional fuerte.

Si el gobierno nacional, apoyado por gobernadores, insiste en el plan de instalar Reactores Nucleares, políticamente será explosivo.

La energía nuclear no parece necesaria ni viable. La Patagonia ya tiene ventaja renovable. No tiene sentido ir a la nuclear, sería más complejo, más caro y más conflictivo que usar lo que ya tiene.

Si el objetivo es desarrollo regional sostenible, ¿no sería más inteligente posicionarse como “centro digital 100% renovable” en vez de abrir el frente nuclear?

Se advertirá que no hemos mencionado la posibilidad del hidrógeno, tampoco hemos dicho que las paradas programadas y no programadas de la energía nuclear es un defecto que resta razón para considerarla como de alta estabilidad. Temas para pensar.

Faltaría ahora destacar que un CD nunca debe depender de una sola fuente de energía, aunque sea nuclear. Es decir, con una Central Nuclear el CD no se independizaría de las renovables.

Conclusión: instalar CD con alimentación nuclear ¡es un disparate!