Se decide hoy si se eleva a juicio oral y público el criminal ataque a EL CHUBUT

Este viernes a las 10, en la Oficina Judicial de Trelew, se realizará la audiencia preliminar por el ataque incendiario contra la sede de Diario EL CHUBUT -hecho que aconteció el 20 de diciembre de 2021-, en la que se analizarán los elementos de prueba, se definirá la carátula, el tribunal competente, y el pase a juicio oral y público de la causa.

El repudiable y lamentable hecho se dio en el marco de una movilización contra la zonificación minera, donde un grupo de personas que se habría organizado para prender fuego las instalaciones del diario, provocó destrozos en el exterior del diario y focos ígneos en el interior, en momentos en los que el personal estaba trabajando.

Si bien se registraron importantes daños en la infraestructura, los que a partir de la rotura de los ventanales del primer y segundo piso se propagaron hacia el resto de las instalaciones, debido a la rápida intervención de los pocos policías presentes y de los Bomberos Voluntarios, el incendio no generó impacto contra la integridad física de trabajadores.

Por la grave situación se imputó a cuatro personas: Jonathan Andrés Luna Almada, Walter Eduardo Medina, Víctor Emanuel Cotut y Marcos Huilipán, con la calificación de daños en concurso real con estrago doloso.

El Ministerio Púbico Fiscal resolvió que «teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos, la extensión del daño causado y la peligrosidad de la conducta», solicitará la aplicación de una pena de entre 3 a 15 años de prisión.
 
ANTESALA DEL JUICIO

El fiscal Gustavo Núñez explicó que la audiencia preliminar es «una fase intermedia o antesala del juicio. Es de carácter formal». Y la calificó como «de vital importancia dentro del proceso».

Y en la misma «se analizarán los diferentes elementos de prueba con los cuales cuentan las partes, y se fijará y determinará el objeto del juicio», informó.

Además, explicó que «se hará un control formal de los elementos de cargo, que tiene la fiscalía y de los que tenga la defensa».

«Si la causa se eleva a juicio, de acuerdo a la calificación que quede, puede intervenir un tribunal unipersonal o colegiado, tal cual se solicitó en el líbero acusatorio, esto también se define en la audiencia», explicó Núñez. En caso de que la causa se eleve a juicio, la fecha de realización «depende de la Oficina Judicial, entiendo que en un plazo de seis meses se podría fijar, si es que se dictamina».

EL HECHO

En la acusación formulada por el Ministerio Público Fiscal de Trelew, se relata que el repudiable y criminal hecho acontecido el 20 de diciembre de 2021 a las 20.10. «Cuando un grupo numeroso de personas se hizo presente en las instalaciones del Diario EL CHUBUT, sito en Av. 9 de Julio 329 de Trelew, tal manifestación se dio en el contexto social de rechazo a la aprobación de la Ley de zonificación Minera en la provincia. Fue así que estando los manifestantes en frente del referido medio gráfico un grupo de no más de 15 personas, entre los que se encontraban Marcos Antonio Huilipán, Víctor Emanuel Cotut, Jonathan Andrés Luna Almada, Dylan Currumil, Gabriel Carmona y Walter Medina, se separaron del grupo que se manifestaba pacíficamente, y junto a más personas que no han podido ser identificadas, sabiendo lo que hacían, para atacar y embestir las instalaciones del Diario EL CHUBUT y poner en riesgo a las personas que allí se encontraban trabajando, como también personal policial que se encontraba realizando tareas de prevención».

Las personas indicadas «utilizando piedras, rompieron casi la totalidad de los vidrios de planta baja y con aerosoles realizaron pintadas en los muros de la fachada. Inmediatamente después de esto, ingresaron al diario e iniciaron un foco ígneo que rápidamente se propagó hacia las oficinas».

Además, se especifica que «el hecho no tuvo consecuencias mayores para la vida de las personas merced al accionar de personal de Comisaría Segunda que puso a resguardo a los empleados que se encontraban trabajando en el lugar y lograron sofocar el incendio con las mangueras hidrantes y matafuegos que se encontraban en el lugar».

El MPF consideró probada la materialidad del evento y la autoría responsable de los traídos a proceso, lo que se corroborará a partir de varios elementos de prueba, entre ellas informes técnicos, imágenes, registros de vídeos y audios, inspecciones oculares, pericias, objetos secuestrados, entre otras.

Y que el hecho atribuido es constitutivo del delito de «Daño en concurso real con incendio estragoso en carácter de coautores», previsto y reprimido en los Art. 183, 186 Inc 4º y 45 del Código Penal.
 
CALIFICACION

En principio, el fiscal de la causa fue el doctor Marcos Nápoli, «y luego pasó a mis manos», relató Núñez. Quien mencionó que «los imputados y acusados fueron los señores Víctor Cotut, Jonathan Luna, Walter Medina y Marcos Huilipán, y la calificación es la de daños en concurso real con estrago doloso».

Respecto del hecho en sí, el fiscal Núñez manifestó que ese día «hubo desmanes y diferentes daños en la parte del frente del diario, como así también se constató la presencia de varios focos ígneos, y fue en momentos en que personal del diario se encontraba trabajando».

Por lo cual, Núñez puntualizó que «la situación no pasó a mayores gracias al rápido accionar de parte del personal policial que se encontraba custodiando el lugar y de los bomberos que lograron apagar el foco ígneo», y que, si no hubiera sido por dicha intervención, «las consecuencias podrían haber sido mucho mayores».

Además, dijo que «el material acelerante, como el papel o la tinta, podría haber hecho que la situación pasara a mayores, y son todas circunstancias que serán tenidas en cuenta».
 
PRUEBAS

Núñez relató que «hay diversas evidencias que se tendrán que demostrar en el juicio oral y público, se cuenta con pruebas testimoniales de las personas que estaban adentro del diario, personal policial, de bomberos, como también de quienes realizaron las pericias como la Policía Federal, que resulta fundamental para determinar en primer lugar si el fuego ha sido expandible o no y si estamos hablando de una conducta que encuadra dentro del delito de daño o a criterio del MPF dentro del delito de Estado, doloso, cambia mucho la plataforma fáctica y el tema de la pena».

Por otra parte, Núñez especificó que la defensa podría hacer un pedido de solución alternativo, pero que «teniendo en cuenta también que hay un antecedente como es el incendio de la Legislatura de Rawson que llevó adelante la doctora Florencia Gómez, entendemos que no cabrían salidas alternativas, inclusive una suspensión de juicio a prueba, porque para mí y gran parte del MPF, entendemos que son para delitos que no tienen nada que ver con la violencia que se desplegó ese día, entendemos que en este caso no se daría porque la pretensión punitiva que solicitó el doctor Nápoli en su momento va entre los 3 y 15 años».