Trelew

Cáceres votará en contra de la intervención municipal en el Transporte Pasajeros

El concejal de Trelew por el bloque de Juntos por el Cambio, Rubén Cáceres, que se sustenta en la cantidad de deudas que la empresa "El 22" aún mantiene junto a la 90 empleados que deberá tener en cuenta el ejecutivo para mantener los colectivos en Trelew.

por REDACCIÓN CHUBUT 02/06/2023 - 11.30.hs

El antecedente en 2006 de Miguel Ramos que "revela con absoluta claridad la verificación de groseras violaciones del orden jurídico en dicho trámite" y corresponde al proceso licitatorio del 2005 de la firma.

 

"Y existen sobrados elementos que autorizan presumir con seriedad que tales actos o hechos no obedecen a razones de simple inadvertencia o excusables errores de hecho o de derecho por parte de los responsables, sino que ha constituido un accionar deliberado, coherente, cuyo resultado ha sido un direccionamiento del proceso licitatorio en beneficio de la empresa favorecida con la adjudicación, con grave afectación del interés público y perjuicio al erario del Municipio, formado con los recursos de los ciudadanos de Trelew", expresa la denuncia.

 

Cabe recordar que hasta julio del 2004 el servicio de transporte urbano de pasajeros en Trelew era prestado por la empresa "Benítez Hugo S.R.L".

 

"A partir de la devaluación de la moneda, el proceso hiperinflacionario y la crisis económico-social que se desató en el país desde principios del año 2.002, la calidad del servicio sufrió un progresivo deterioro, tanto en lo que hace al parque móvil utilizado como a la frecuencia, con el consiguiente perjuicio para los usuarios".

 

Las gestiones realizadas por la empresa en el curso del 2004 durante la administración de Horacio Gómez, siendo también secretario de Gobierno de Eduardo Maza, con intervención del OMRESP tendientes a obtener una actualización en la tarifa que fueron rechazadas. 

 

"A tales fines se adoptaron una serie de medidas cuyas consecuencias aún no han sido evaluadas en su integridad, tales como la transferencia del personal de la anterior empresa a la Municipalidad, la incorporación de nuevos empleados, alquiler de colectivos mediante procedimientos todavía no esclarecidos, alquiler de instalaciones, y una larga lista de etcéteras", daba a conocer la denuncia del 2006.

 

En la misma informaba que el servicio "no solo no mejoró, sino que se profundizaron la deficiencias".

 

"Y aún más, también una cuestión sin precedentes en nuestra ciudad en el servicio del transporte urbano, la intervención produjo al Municipio y por consiguiente a todos los contribuyentes, una pérdida del orden de los $ 4.500.000,00, si bien es poco probable que podamos conocer con exactitud las cifras definitivas, en razón de los obstáculos que quienes tenemos la potestad institucional de controlar el gasto público encontramos siempre del D.E.M. para acceder a la documentación e información necesaria.   

 

¿Querés recibir notificaciones de alertas?